Налоги без фильтра: Ряховский

📡 Снимки из космоса как доказательства в налоговом споре - Решение АС Новосибирской области от 26.12.2023 по делу № А45-16859/2023 - Решение АC Московской области от 28.09.2023 по делу № А41-34325/2023 - Решение АС Нижегородской области от 24.03.2023 по делу № А43-27480/2022 - Постановление АС Поволжского округа от 01.12.2023 по делу № А55-30056/2022 💬 Чат для профессионалов в MAX 🌍 Сообщество ВКонтакте

Показания свидетелей в уголовном деле можно использовать в налоговом споре! 📌 Новые доказательства, а именно допросы свидетелей по уголовным делам можно использовать, так как материалы уголовного дела не имеют заранее установленной доказательственной силы и оцениваются судами наряду с другими доказательствами КС РФ от 18 июля 2024 г. № 1783-О 📚 То есть, должно быть понимание нескольких вещей: - любые доказательства вины, добытые органами внутренних дел и следственными органами, имеющиеся у налоговых органов могут выступать доказательствами в налоговом споре; - все они требуют тщательной оценки и изучения; - момент, когда они были добыты роли не играет, но появившиеся после вынесения решения вызывают много вопросов у налогового консультанта и требуют особо тщательной оценки и изучения; - если в материалах акта или решения налоговых органов есть ссылка на такие доказательства, то логично их запросить у налоговых органов (п. 3.1 ст.100 НК РФ), затем изучить и оценить на соответствие требованиям и доказательствам, предъявляемые АПК РФ. 💬 Чат для профессионалов в MAX 🌍 Сообщество ВКонтакте

⚖️ Статус: В пользу Налогоплательщика. 🏠 Суть: Земельный участок и находящийся на нём дом были проданы собственниками пропорционально их долям в собственности по одному договору купли-продажи, при этом у каждого из продавцов была своя доля в праве собственности и на землю, и на дом в размере - 1/3. Налоговая инспекция отказалась предоставлять имущественный вычет по каждому объекту отдельно, настаивая, что общий вычет ограничен 1 млн рублей на все объекты.  Коллеги, подп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ! При продаже нескольких объектов недвижимости, находящихся в долевой собственности, налогоплательщик имеет право на налоговый вычет, пропорциональный своей доле в собственности,  при этом общий размер имущественного вычета по доходам от продажи всех объектов не может превышать в целом за год 1 млн. руб. Кассационное определение ВС РФ по делу № 19-КАД25-11-К5   💸 Любые расходы должны быть направлены на получение дохода! А его неполучение не означает то, что расходы нельзя относить в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль ВС РФ от 28.08.2024 № 305-ЭС24-1023 по делу № А40-288396/2021 📁 Страхование предпринимательских рисков можно включить в расходы по прибыли Письмо Минфина от 17.06.2026 № 03-03-06/1/51514 💰 Матвыгода при приобретении долей в УК определяется как превышение рыночной стоимости долей участия в УК над суммой фактических расходов на их приобретение. По стоимости чистых активов на основании данных отчетности на дату предшествующей дате приобретения долей участия в уставном капитале Письмо ФНС от 02.07.2026 № БС-36-11/5579@ 💡 Если с АУСН перешел на ОСНО и используется общепитовская льгота, то зарплата в период АУСН считается на основе имеющихся данных Письмо Минфина от 04.05.2026 № 03-07-07/37124 💳 Затраты в виде компенсации другому налогоплательщику его расходов или оплата за него его затрат не могут быть учтены в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций Письмо Минфина России от 21.01.2026 N 03-03-06/1/3159 💬 Чат для профессионалов в MAX 🌍 Сообщество ВКонтакте

Когда не раскрыли раздельный учет! Почему проиграли? Сразу понятно по аргументам… ⚖️ Статус: В пользу налогового органа 📌 Суть дела:  Инспекторы в ходе проверки доначислили НДС, налог на прибыль, а также начислили штрафы. Ключевой спор возник вокруг кредиторской задолженности: налоговая включила её во внереализационные доходы, потому что срок исковой давности истёк. Компания не согласилась, но суды всех инстанций встали на сторону инспекции.  🚨 Доводы налогового органа: − Нет раздельного учёта НДС. Доля необлагаемых >5 % - применяется п. 4 ст. 170 НК РФ; − Налогоплательщик не представил учетную политику для целей налогообложения, в которой установлен порядок и методика раздельного учета сумм НДС по облагаемым и необлагаемым операциям; − Отсутствуют регистры и расчёты, подтверждающие пропорциональное распределение входного НДС между облагаемыми и необлагаемыми операциями; − В представленных учетных регистрах не отражено распределение налоговых баз на облагаемые и необлагаемые операции; не выполнено разделение соответствующих затрат и относящихся к ним сумм НДС; − Обнаружены нарушения в учёте: одни и те же счета-фактуры дважды приняты к вычету; счета-фактуры регистрируются в книгах покупок с нарушением сроков; в результате некорректного распределения НДС искажены данные бухгалтерской и налоговой отчётности; − Учетная политика, утверждённая в 2017 г., не подтверждена документами об актуализации. В ней отсутствует механизм распределения НДС при превышении порога 5%, а раздельный учёт охватывает только операции с разными ставками; − Главный бухгалтер общества не смогла пояснить механизм учета;  − Нет документов инвентаризации: актов обязательств, приказов на списание просроченной кредиторской задолженности, бухсправок по срокам давности/ликвидации кредиторов; − В учётных регистрах зафиксировано сохранение задолженности в карточках счетов при наличии оснований для её списания; в то же время списания не отражены в оборотносальдовых ведомостях. − Не представлены доказательства предпринятых мер по возврату задолженности; − Доходы по ликвидированным кредиторам признаны в момент внесения записи в ЕГРЮЛ (в соответствии с пунктом 18 ст. 250 НК РФ); − Отсутствует расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по показателям уточнённых налоговых деклараций - в связи с этим в учёте отказано; − Доначисление инспекцией сумм внереализационного дохода в 2019 г. по дате их выявления в представленных регистрах признано обоснованным. 🗞 Доводы налогоплательщика: − Обществом представлен «анализ распределения сумм НДС», в результате изучения которого выявлены ошибки и неточности; − В материалы был включён дополнительный лист за 3 квартал 2018 г. со сторно, тогда как в возражениях ссылались на период 4 квартала 2020 г.; − Представленные дополнительные листы книг покупок не отражены в налоговых декларациях и не совпадают по периодам с указанными в возражениях; − Налогоплательщик представил регистр расшифровку кредиторской задолженности, из которой следует, что задолженность перед указанными контрагентами возникла свыше трёх лет назад; − Общество заявляет, что по части указанной кредиторской задолженности исковая давность истекла до либо в ходе проверяемого периода (2019–2021 гг.), и поэтому эти суммы не подлежали включению во внереализационные доходы при расчёте налога на прибыль. 🏛 Постановление АС МО от 26.01.2026 по делу № А40-214875/2024 💬 Чат для профессионалов в MAX 🌍 Сообщество ВКонтакте

Дробление по инициативе поставщика можно. Или как доказать деловую цель. Деловая цель - это четко по ст. 2 ГК РФ - извлечение прибыли или снижение рисков. ⚖️ АС УО от 21.08.2024 № А76-7791/2023 🚗 Фирма продавала автомобили через сеть автосалонов и обслуживала их по гарантии. Дилерский договор с поставщиком запрещал компании ремонтировать автомобили в негарантийных случаях, а также после срока гарантии. Однако спрос на такой ремонт был, поэтому возникли два ИП на спецрежимах. Они оказывали клиентам на территории автосалонов те услуги, которые компании запрещал дилерский договор. Дилерский договор ограничивал компанию в видах деятельности. А за счет предпринимателей она смогла расширить ассортимент услуг, обслуживала большее количество клиентов, поддерживала спрос на продажу автомобилей и услуги автосалонов, повышала конкурентоспособность на рынке. Следовательно, компания имела разумную деловую целью в работе с ИП. ⚒️ ИП были реальны и вели реальную деятельность. Принимали на работу сотрудников компании по совместительству и сами платили за их обучение. Также оплачивали аренду, инкассацию, услуги рекламы и т. п. Совпадение телефонных номеров и IP‑адресов объясняется тем, что компания и ИП вели деятельность в одних и тех же автосалонах. Единые бухгалтерская, юридическая и кадровая службы позволяли снизить издержки для участников группы компаний. Деятельность предпринимателей и компании не пересекалась. Предприниматели оказывали только те услуги, которые выходят за рамки дилерского договора компании с поставщиком. 💬 Чат для профессионалов в MAX 🌍 Сообщество ВКонтакте