Васин Канал

Это происходит со мной почти каждый рабочий день. Если я сижу над относительно большой задачей и сверху прилетает мелкая, я решаю так: да, закрою ее за 5 минут и вернусь к основной, чтобы глаза не мозолила, а то будет же висеть, раздражает. Но внутри мелкой ждет подводный камень, за ним второй, но бросать на полпути жалко, и вот я уже час разгребаю то, что собирался сделать мимоходом. К вечеру мелкая кое-как побеждена, а большая лежит там же, где я оставил ее утром, и я не сразу вспоминаю, где именно. Да, и хорошо, если вспомню, что была такая задача. В 2014 психологи из Университета штата Пенсильвания поймали этот механизм на пластиковых ведрах. Взяли 257 студентов и провели 9 экспериментов. Поставили на дорожке 2 одинаковых по весу ведра, одно из них было ближе к старту, другое – ближе к финишу. Задание – донести любое до конца, выбрав то, которое покажется легче. По логике надо брать дальнее, ведь его меньше нести, но студенты упорно брали ближнее и тащили его дольше. Самое прекрасное тут, что дорожку человек проходил целиком в любом случае, так что ближнее ведро экономило ровно 0 секунд, просто просто тащить приходилось дольше. А на опросах после почти все объясняли выбор так: хотел закончить побыстрее :) Авторы назвали это прекрастинацией, то есть, зеркалом прокрастинации. Когда закрыть подзадачу как можно раньше, даже если в сумме выйдет дороже. Механизм – пока гипотеза – открытая задача занимает место в голове, и мозг торопится переложить груз из головы в руки. Та же команда позже проверила, если участнику параллельно нагрузить память, за ближнее ведро хватаются еще чаще. Хе-хе. Честности ради добавлю, что в статье были только ведра, офисные задачи пока не проверяли, это я их принес. Но ответ на письмо за 30 секунд, лишь бы оно не висело во входящих, как по мне – то же самое ведро. Ближнее ведро дает ощущение какой-то завершенности.

В 2018 году в BMJ, в одном из главных медицинских журналов мира, вышел эксперимент. Там 92 пассажирам предложили прыгнуть с самолета или вертолета, согласились 23. Жребий поделил их на 2 группы: 12 человек прыгали с настоящим парашютом, 11 – с пустым рюкзаком за спиной. Смертность – 0% против 0%. То есть, вывод по науке – разницы нет. Зачем взрослые ученые это сделали, сейчас расскажу. Отматываем на 15 лет назад. У медиков есть жесткое правило – пока лекарство не прошло эксперимент со жребием и контрольной группой, оно считается недоказанным. Принцип полезный, но местами доходит до абсурда и в 2003 году два британских врача поиздевались над ним в рождественском номере BMJ (раз в год журнал разрешает себе шутить с каменным лицом). Они опубликовали «серьезный» обзор. Раз испытаний парашюта не существует, значит, работает он или нет – наукой не доказано. И предложили самым упертым фанатам доказательной медицины проверить парашют на себе, причем перекрестно, то есть, каждый прыгает дважды, с парашютом и без. Шутка была про здравый смысл, ведь есть вещи настолько очевидные, что требовать для них эксперимент глупо. И эта шутка зажила своей жизнью. «Это же как парашют» стало у врачей дежурной отмазкой от проверки всего, что казалось им очевидным. В общем, статья 2003 вместо того, чтобы победить монстра, породила нового. Все ссылались на парашюты. Канадские ученые даже статистику посчитали в своих научных журналах. Там был мрак.  Так вот эксперимент 2018 года это уже ответ на ту шутку. Другая команда сказала, хорошо, вот вам испытание парашюта. Сначала они ходили по настоящим рейсам и предлагали пассажирам прыгнуть прямо сейчас. На высоте 9146 метров при скорости 800 км/ч желающих не нашлось. Тогда выборку "добрали" друзьями, родственниками и самими собой, только их самолет стоял на земле. Из 92 человек, которым предложили прыжок, согласились те самые 23 и они все с земли. Средняя высота – 0,6 метра, люди шагали с подножки на траву, половина с парашютом, половина с рюкзаком. У некоторых был страх высоты к тому же! Никто не погиб и не покалечился. Выдыхайте. Самое красивое, что эксперимент нигде не соврал – жребий честный и группы настоящие. Для прыжка с 60 сантиметров парашют правда не нужен – ровно это и доказали. Проверка просто прошла в единственном месте, где парашют бесполезен. Все, кто летел по-настоящему, прыгать отказались – и вместе с ними из эксперимента исчезла сама опасность, ради которой парашют придуман.  Результат честный, только к падению с высоты он отношения не имеет. У этого фокуса есть имя – ошибка самоотбора. Это когда результат исследования определяется тем, кто согласился в нем участвовать. Тяжелые же пациенты как правило либо отказываются, либо не проходят отбор и в выборке остаются молодые и крепкие, а вывод постепенно растягивают на всех, включая тех, кто в испытание не попал. В маркетинге жанр «исследование доказало» живет без оговорок: взлетает тема – зумеры, ИИ, что угодно – и в нее втыкают по исследованию все кому не лень. Кто соглашался отвечать и о чем спрашивали, в заголовок не попадает никогда.

Дайджест новостей, которые мы заслужили (29 июня – 5 июля 2026) Российские руферы забрались на шпиль Empire State Building без страховки и развернули там баннер и обручились. Надпись на баннере можно трактовать по-разному, но суть примерно такая: «Когда любовь становится сильнее жажды власти, в мире наступает мир». Реклама на этом здании стоила бы миллионы, но бренды мгновенно растащили инфоповод на мемы бесплатно, а надпись на баннере меняли как хотели. Там был открыт портал креатива. Пока еще не закрыли, но уже не первая свежесть, если думаете подключиться. Вратарь ПСЖ ФК Краснодар Матвей Сафонов стал лицом безалкогольного пива Red Finch 0.0. Чуть подзадержались с анонсом, мне кажется. ЧМ и тема футбола сейчас в самом разгаре. Хотя, может, и самое оно, да. В России появились вакансии специалистов по продвижению в нейросетях. Бизнес готов платить по 2 миллиона в месяц, чтобы бренды чаще мелькали в ответах ИИ-сервисов. Ожидаемо. Считай, новое SEO или новый SMM наступил. Пионеры стоят дорого. А SMM вслед за SEO-спецами готовится на полочку. 7-Eleven подала в суд на Nike. Новые Air Max 95 вышли в оранжево-зелено-красной гамме. Ретейлер решил, что они слишком похожи на цвета их магазинов. То есть, без похожего логотипа, просто сочетания цветов. Подайте мне поп-корн. Зумеры выбирают одежду по удобству, бренд важен только для 27%. Самый стереотипный импульсивный зумер – это всего 14% аудитории. До них было иначе? Вы там до них какие категории замеряли? Министерство цифровой деградации цифрового развития планируют сделать главным регулятором искусственного интеллекта в России. 400 американских газет подали в суд на OpenAI и Microsoft. Обвиняют в том, что ИИ обучали на их статьях без спроса и денег. Дайте мне еще одно ведерко поп-корна. Сегодня плотно. Яндекс тестирует карту наличия топлива на АЗС для таксистов. Водители сами отмечают, где есть бензин. За таксистов порадоваться можно. Для остальных это породит второй виток нагрева темы. Wildberries повышает тарифы для продавцов из-за удорожания топлива. Совокупные расходы селлеров теперь могут доходить до 70% от выручки. Ну, началось. Дальше больше. Не бензин в канистры надо лить сейчас, а гречу закупать. Вот сейчас впервые тот самый момент. Но все начнут позже и снова промахнутся. Пока заняты бензином в канистрах.

Плохие новости сливают в пятницу и ученые сначала это подтвердили, а потом передумали. Ставить релиз на вечер пятницы – прием довольно старый, журналисты разъезжаются, читатель уже мыслями в выходных и к понедельнику повестку перезапишут. В 2009 году у этой цеховой мудрости появилось академическое подтверждение в Journal of Finance. Экономисты DellaVigna и Pollet посчитали, как биржа реагирует на квартальные отчеты, опубликованные в пятницу. Реакция на 15% слабее, чем в остальные дни, объемы торгов на 8% ниже. Зато потом рынок дожевывает пятничную новость неделями отложенного отклика на 70% больше. Компании, похоже, знали это задолго до экономистов и именно на пятницу ставили худшие отчеты. Прием работал, наука кивала. А в 2016 вышла перепроверка (Michaely, Rubin и Vedrashko, Journal of Financial Economics), и в красивой истории нашлась дыра. По пятницам отчитываются в основном мелкие компании без аналитиков и крупных фондов среди акционеров. Рынок реагирует на них вяло в любой день недели. Сравнили отчеты одних и тех же компаний в пятницу и во вторник и оказалось, что разницы никакой нет. В общем, прятать новости в пятницу приходят те, кого и так никто не смотрит. Тут бы объявить миф разоблаченным, но оба исследования были про биржу и инвесторов. У сливов есть и другая жизнь. Если бы мне сегодня нужно было провести информационную атаку на государственном уровне, я бы поставил вброс на пятницу. Потому что тут расчет обратный: пресс-служба и антикризисная команда жертвы уходят на выходные, отвечать некому, да и согласовать внутри не с кем до понедельника. А вот тревогу населения выходные не уберут, негатив 48 часов настаивается без ответа и набирает крепость. К понедельнику будет ад. В общем, свою новость в пятницу хорони. Чужую – пуш. P.S. Этот пост вышел в пятницу. По науке вы должны отреагировать на него на 15% слабее и не вспомнить о нем в понедельник.

Три раза, когда панику при дефиците удержали (длиннопост) В прошлом посте я признался, что доливаюсь до полного с и так почти полным баком. А что заставило бы меня перестать так делать? Точно не сообщение «сохраняйте спокойствие». Скорее всего, я перестал бы в ту секунду, когда мне пообещали, что завтра я гарантированно залью свои условные 30 литров. Главное, чтобы не талоны вводили. К ним как раз в нашей стране отношение еще хуже. Сами понимаете. История подтверждает трижды, что такая схема работает. Паника ведь держится на страхе, что тебе не достанется, потому что расхватают другие. Но дай человеку твердую гарантию его доли и мотив бежать первым, скорее всего, пропадет. История первая. В Британии в 1940 импорт продовольствия после начала войны рухнул, пошли спекуляция и скупка среди населения. Карточки ввели под лозунгом «равные доли для всех», и все была за (по опросам около 60% поддерживали рационирование, лавочники и покупатели говорили «скорее бы, это прекратит бардак»). Купон работал как обещание "свою долю получишь". Вспомним, конечно, поздний совок, но тут были важные отличия: военное врем, плюс министр Вултон вел радиопередачи, заранее предупреждал о нехватках и разговаривал с людьми честно. История вторая. Западное побережье США, 1920. Бензиновый голод, часовые очереди за пайком в 2 галлона, местами топлива не было по неделе. И его распределили без единого закона о рационировании и без государственного потолка цен (Olmstead и Rhode, American Economic Review, 1985). Нефтекомпании сами ввели лимиты и запрет налива в канистры, а цены придержали (боялись, что иначе придет государство). «Разрулили» тут значит «поделили без ценового коллапса». Да, без принуждения не обошлось: спекулянтов отрезали от заправки и судили. История третья. Odd-even, 1979 и 2012. Прием, подобие которого вводят сейчас в Орловской области. По четным дням заправляются четные номера, по нечетным – нечетные. Там после урагана «Сэнди» ввели такие ограничения и очереди начали спадать. Оговорка, без которой я бы рассказал вам миф: odd-even всегда включали разом с постепенным восстановлением поставок, поэтому чистый вклад приема не вычленить, и сами чиновники это признавали. Один рычаг не работал, но если ввести их одновременно, то все получится: 1. гарантия своей доли, которая выключает мотив бежать первым; 2. ощущение, что делят справедливо, – без него любое нормирование тихо саботируют; 3. живой голос с конкретикой и датами подвоза; безличное «не паникуйте» тут пустой звук; 4. правило, при котором запасаться бессмысленно, – канистры запрещали. Но, как говорится, есть нюанс. Ни один из этих приемов не создал ни литра бензина. Поведение можно приручить, очередь поделить честно, панику сбить, но дефицит везде заканчивался только с возвратом предложения: пока не отремонтировали мощности и не наладили подвоз. Так что настоящий вопрос у нас инженерный: вернется ли переработка. Вернется – надстройка из паники сдуется сама за пару дней. Нет – очереди на АЗС — наша новая норма.